Presentación de “Las Hijas de Elena: la Triple A”, un estudio sobre las Agencias de Calificación

El trabajo elaborado por especialistas de la UDIMA y la UPM cuestiona los métodos de Moody's, Standard & Poors y Fitch

5CERO2

Foto de Stock.xchng

Las Tres Hijas de Elena: La Triple A, un  estudio sobre las Agencias de Calificación elaborado con juntamente por especialistas de la UDIMA y de la  Universidad Politécnica de Madrid fue presentado el día 3 de diciembre en la sede del CEF de Madrid. El acto fue presentado por Roque de las Heras, presidente de CEF.- UDIMA.

Este trabajo de investigación se centra especialmente en el análisis de Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch, y en el mismo se analiza la historia y estructura de las agencias de calificación, los distintos tipos de calificaciones y la metodología utilizada para emitirlas. 

Situadas en el ojo del huracán de la crisis que perdura ya varios años, dichas agencias, son repetidamente criticadas desde diversos ámbitos. El trabajo recoge y explica las principales críticas que reciben:

•    Oligopolio y colusión, las tres grandes agencias representan un 96% del mercado, un auténtico oligopolio que impide la entrada en el mercado de nuevas agencias.

•    Uso de la “Profecía autocumplida”. Mecanismo por el cual un descenso de una calificación provoca la catástrofe de los evaluados, que se verán afectados por un aumento de los intereses y les generará dificultades a la hora de contratar con otras entidades financieras. 

•    Falta de calidad y previsión. Evidenciada por casos como los de Lehman Brothers o Enron.

•    Abuso de poder. Traducidas en calificaciones no solicitadas, actuaciones destinadas a mantener un mercado cautivo o el llamado rating shopping.

•    Oscurantismo metodológico. No se conocen los principios, leyes, parámetros, variables, ecuaciones y datos que utilizan para evaluar.

•    Arbitrariedad. Una parte de la calificación es subjetiva, se basa en las opiniones de sus expertos.

•    Omisión de responsabilidades. Las propias agencias defienden que ellas solo emiten opiniones y que estas no deben sustituir al análisis del inversor, lo cual genera una total omisión de responsabilidades.

•    Conflicto de intereses. Provocado por su doble condición de calificadoras y consultoras.

Asimismo, el estudio incluye una serie de recomendaciones y conclusiones, entre otras:

•    Necesidad de una profunda reforma del mercado de las agencias de calificación, de manera que se elimine el oligopolio existente.
•    Necesidad de la creación de una entidad que evalúe y supervise a las agencias de calificación para garantizar que el inversor recibe la mejor información posible.
•    Las agencias tienden al “catastrofismo”, que siempre opera a favor del vaticinador.
•    Emiten vaticinios sin fecha de cumplimiento, lo que en la práctica hace imposible certificar su falsedad.

Durante el acto de presentación intervinieron Juan Alfonso Lara, profesor de la UDIMA, que diseccionó la historia y la estructura de la Agencias. El catedrático de Ingeniería del Conocimiento de la Facultad de Informática de la UPM, Juan Pazos, desarrolló en su intervención la profecía autocumplida y el mal uso de la modelización por parte de las calificadoras. Tomás Blasco, director general de Relación con Inversores BBVA, hizo una demostración práctica del funcionamiento de las mismas y el rector de la UDIMA, José Andrés Sánchez Pedroche, hizo un resumen del tema y expuso sus consideraciones jurídicas.

Posteriormente tuvo lugar un coloquio, moderado por Miguel Martín, presidente de la AEB.

Los autores del trabajo son: Áurea M. Anguera de Sojo Hernández (Universidad Politécnica de Madrid). María L. Campanario Hernández (Universidad a Distancia de Madrid. UDIMA), Juan A. Lara Torralbo (UDIMA), David Lizcano Casas (UDIMA), Juan Pazos Sierra (Universidad Politécnica de Madrid) y José Andrés Sánchez Pedroche (Rector de la UDIMA).